Судебное рассмотрение административного дела

В судебном порядке рассматриваются административные нарушения средней и тяжкой степени, которые предусмотрены следующими статьями Кодекса РФ: частью 4 статьи 12.2, частями 1 и 2 статьи 12.4, частями 3 - 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, статьей 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, статьей 12.35.

Федеральные районные суды могут браться за дела, по которым были проведены административные расследования (имела место быть экспертиза или другие процессуальные действия, которые затребовали существенных временных затрат). Военный гарнизонный суд же рассматривает правонарушения с участием военнослужащих.

Общее правило гласит, что административные дела рассматривается по месту совершения правонарушения. Однако если лицо, на имя которого было возбуждено дело, ходатайствует за передачу дела по месту жительства или регистрации автомобиля, суд может пойти навстречу.

Как действует суд после подачи дела по административному правонарушению?

После того, как суд ознакомится со всеми материалами по делу, выносится решение.

В частности:

В случае, когда дело было принято к производству, назначается время и дата проведения слушания, о котором извещаются все заинтересованные лица.

Если дело возвращено в органы ГИБДД для устранения недостатков, то уполномоченными сотрудниками дело исправляется и отправляется обратно в суд. Если исправление недостатков невозможно, то производство по делу прекращается.

Ход судебного заседания по административному спору

В суд требуется приходить без опозданий с документом, подтверждающим вашу личность. Если установлено, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени рассмотрения, но в суд не явилось, заседание проводится в его отсутствие.

Право на присутствие в ходе заседания имеют все желающие. Привлекать профессионального защитника обвиняемый может с момента возбуждения административного дела. Защитник (адвокат, доверенное лицо), присутствующий на заседании, играет большую роль в общем исходе дела, так как участие профессионалов на стороне обвиняемого вынуждает судью к более тщательному и беспристрастному анализу ситуации.

Стоит заметить, что никаких протоколов судебных заседаний при рассмотрении административных дел не ведется. Дело же рассматривается судьей единолично. В начале заседания судья обязан ознакомить участников дела с их правами (знакомство с материалами дела, предоставление доказательств, заявление ходатайства, помощь адвоката и т.д.). При несогласии с действиями (бездействием) суда заявляется ходатайство в письменном виде. В ходе самого заседания судьей зачитывается протокол об административном правонарушении, далее выслушиваются объяснения обвиняемого. Свое решение судья выносит после своего возвращения из совещательной комнаты. Фигуранты административного дела получают копии определения.

о ведении протокола по административному делу

00.00.20__г. в В N-ский суд (указывается суд принявший вашу Жалобу на Постановление по делу об Административном правонарушении) была направлена Жалоба на Постановление от 00.00.20__г. по делу об административном правонарушении и о привлечении гр. ______________ (Указывается 2-ой участник ДТП) к административной ответственности, предусмотренной п.___ ПДД РФ ст._____ КоАП РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 - В соответствии со ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы. Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч.1 ст.24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч.2 ст.24.4 и ст.29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Учитывая изложенное считаю, что ведение протокола необходимо для правильного и всестороннего рассмотрения дела, т.к. материалы дела не однозначны (согласно выводам инспектора ДПС ГИБДД ________ (Указывается Ф.И.О. а также должность инспектора кем именно было вынесено Постановление по которому была подана Жалоба ), в т.ч. отсутствие протокола судебного заседания препятствует скорейшему рассмотрению дела по существу, так как в случае передачи дела на рассмотрение другого суда, рассмотрение дела вынужденно будет начинаться с самого начала.

На основании вышеизложенного

ПРОШУ:

1. Удовлетворить ходатайство о ведении протокола судебного заседания с его последующим ведением (протокола с/з)

2. Вынести письменное мотивированное определение в случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Заявитель/Защитник по Доверенности

___________________ / _____________ /

Подпись

Образец Ходатайства о ведении протокола по административному делу - скачать образец бесплатно

Протокол судебного заседания по делу об административном правонарушении и замечания на него

Согласно ст. 29.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. Таким образом, при единоличном рассмотрении дела судьей протокол судебного заседания не ведется.

Между тем, протокол судебного заседания является единственным документом, который отражает весь ход судебного разбирательства, заявляемые ходатайства участников разбирательства, а также процесс исследования каждого доказательства, которые судом кладутся в основу принятия решения в соответствии с законом .

Протокол судебного заседания может быть использован как источник доказательств в случае повторного рассмотрения дела в суде на стадии обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Протокол судебного заседания способствует принятию судом решения в соответствии с материалами, рассмотренными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля за выполнением судом первой инстанции требований закона при последующем обжаловании решения суда. Отсутствие в деле протокола лишает возможности вышестоящие суды осуществлять контроль за законностью деятельности судов первой инстанции, а привлекаемое к административной ответственности лицо &minus защищать свои права и законные интересы .

Действующее законодательство об административных правонарушениях обеспечивает ведение протокола судебного заседания только при рассмотрении дел арбитражными судами.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года № 3 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе и составления протокола судебного заседания.

В судах общей юрисдикции ситуация прямо противоположная.

Действующий КоАП РФ не предусматривает обязательного ведения протокола судебного заседания, потому встает вопрос о возможности обеспечения своих гарантий на справедливое судебное разбирательство.

Напомним, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены. И хотя национальные суды пользуются ограниченным правом принятия решения в вопросе выбора доводов по конкретному делу и приобщения доказательств достоверности утверждений сторон, эти органы обязаны указать основания для своих действий, изложив мотивировку этих решений. Еще одна роль мотивированного решения состоит в том, что оно доказывает сторонам, что их позиции были выслушаны. Кроме того, мотивированное решение дает возможность какой-либо стороне обжаловать его, а апелляционной инстанции &minus возможность пересмотреть его. Изложение мотивированного решения является единственной возможностью для общественности проследить отправление правосудия ( постановлении ЕСПЧ по делу Кузнецов и другие против Российской Федерации от 11.01.2007 года (жалоба № 184/02).

Следовательно, у суда есть обязанность дать оценку всем аргументам стороны, которые являются чёткими и важными относительно рассматриваемого дела. Вместе с тем, согласно постановлению ЕСПЧ по делу Хаджианастасиу против Греции от 16.12.1992 года (жалоба N 12945/87) Суд указал, что оценка судами всех аргументов стороны предполагает, что решение должно быть целиком основано на тех доводах, какие излагает сторона. В противном случае может иметь место игнорирование судом точки зрения стороны по делу в целом, что нарушает гарантии справедливого судебного разбирательства (постановлении ЕСПЧ по делу Пронина против Украины от 18.07.2006 года (жалоба № 63566/00).

Практикующим юристам известны случаи, когда в постановлениях по делу об административном правонарушении судом не приводились показания свидетелей и понятых, а также не оценивались письменные доказательства по делу.

Надо отметить, что в настоящее время стало известно, что Европейский суд по правам человека готов рассмотреть вопрос о том, не являются ли все дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, уголовными в смысле необходимости обеспечения лицам, в отношении которых ведется производство по таким делам, прав, гарантированных статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод тем, кому предъявлено уголовное обвинение. Этот вопрос важен в том смысле, что на сегодняшний день не существует решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам, которые свидетельствовали ли бы о том, что гарантии ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод распространяются на производства по делам об административных нарушениях. Между тем, правильное разрешение указанного вопроса может иметь довольно серьезные последствия для российской правоприменительной практики, в том числе при оценке протоколов по делу об административном правонарушении, являющихся доказательствами вины. По нашему же мнению, сведения, изложенные в протоколе подлежат доказыванию органами публичном власти, в силу того, что установленная нормативно презумпцию законности действий и решений органов власти является опровержимой.

В свете обозначенной проблематике, считаем необходимым указать на возможность в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ при начале рассмотрения дела об административном правонарушении заявить ходатайство о ведении судом протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовым основанием для такого ходатайства могут явиться разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, согласно которым высшей инстанцией признано, что учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается .

Кроме общего процессуального значения протокола судебного заседания, в ходатайстве можно также обосновать необходимость его ведения тем, что привлекаемое к ответственности лицо намерено излагать при рассмотрении дела аргументы незаконности составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении, без учета мнения оппонентов и свидетелей, которые могут быть и будут допрошены в ходе судебного заседания, о возможности возникновения дополнительных аргументов в подтверждение жалобы по итогам рассмотрения дела и опровержения доводов оппонентов, которые, должны получить своё отражение в протоколе судебного заседания.

Учитывая, что судьям при единоличном ведении дела свойственно составлять записи о ходе процесса, после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, вполне можно заявить ходатайство об изготовлении и предоставлении для ознакомления протокола судебного заседания. Иногда лучше получить мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайства, чем пренебречь возможностями защиты своих интересов в отсутствие четкого правого регулирования .

При удовлетворении ходатайства о ведении протокола либо о его изготовлении после вынесения постановления по делу, необходимо разрешить для себя вопрос о целесообразности принесения на него замечаний. Здесь следует иметь в виду следующее.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 72-O-O ст. 29.8 КоАП РФ, регулирующая порядок составления протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, не предусматривает подачу на него замечаний. Вместе с тем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (решение) по делу об административном правонарушении (ст. 30.1 и 30.12 КоАП РФ). При этом данное лицо не лишено возможности в самой жалобе привести замечания и возражения на протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении непосредственно . Именно из этого исходит Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года).

Ходатайства

Ходатайство о ведении протокола судебного заседания

Ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дел об административных правонарушениях не является обязательным - КоАП предусматривает таковой только при рассмотрении дел АПН коллегиальным органом .

Однако ведение протокола в Ваших интересах, особенно для возможности дальнейшего обжалования решения суда.

Есть 2 позиции по этой теме:

1. Поскольку КоАП РФ напрямую не предусматривает ведение протокола при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении и, соответственно, не устанавливает порядок ведения и его содержание, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении может составляться по аналогии с протоколом судебного заседания при рассмотрении гражданского дела (статья 230 ГПК РФ) .

2. Вопрос 19: Обязательно ли при рассмотрении дела об административном правонарушении участие секретаря и составление протокола?

Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен только один случай, когда ведение протокола и участие секретаря при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательно: при рассмотрении дела коллегиальным органом (ст. 29.8 Кодекса).

В остальных случаях Кодекс не требует обязательного ведения протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем и запрета на ведение протокола нет. Поэтому судьей или секретарем может вестись протокол. Указание на это содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.

Более подробно эта тема обсуждается тут .

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении (в частности и за нарушение ПДД Украины)

Автор: Администратор

Обжалование постановления суда по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 10-тидневный срок с момента провозглашения постановления суда или с момента получения копии постановления, если лицо не присутствовало при вынесении постановления (указать в жалобе об этом, с указанием даты получения постановления и попросить восстановить срок на обжалование).

Обжаловать постановление может лицо, которое привлечено к административной ответственности, его защитник, законный представитель,  потерпевший (если таковой был по делу об административном правонарушении) либо его представитель.

В соответствии со ст. 288 КУоАП лицо, которое  обжалует постановление по делу об административном правонарушении освобождается от  уплаты гос.пошлины.

Апелляционная жалоба на постановление суда по делу об административном правонарушении подается в соответствующий апелляционный суд через местный суд . который вынес постановление.

Апелляционное рассмотрение жалобы осуществляется судьей уголовной палаты апелляционного суда в 20-тиденевный срок, со дня поступления жалобы.

О дне и месте слушания дела лицо, которое подало жалобу и другие участники процесса, уведомляются апелляционным судом не позднее, чем за три дня до начала судебного слушания.

Обжалование постановления ГАИ (ДПС) о привлечении лица к административной ответственности за нарушение ПДД Украины.

Для обжалования Вам понадобятся два основных документа – копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении. Сотрудник ГАИ обязан выдать копию протокола, а если на месте выносится постановление об административном правонарушении – копию постановления. Проследите, чтобы данные совпадали с оригиналом протокола, включая данные самого сотрудника, составившего его. Если в предоставленных водителю копиях эти данные указаны неразборчиво, обязательно уточните их. Это необходимо для дальнейшего обжалования.

КУоАП предусматривает два варианта обжалования :

1. обжалование постановление в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу (начальнику ГАИ города-района-области и т.д.). Данный способ не слишком пользуется популярностью да и Вам его я не советую, т.к. «ворон ворону, глаз не выклюет». В том смысле, что руководство, как правило своих сотрудников будет покрывать и «не заметит» нарушений, указанных в Вашей жалобе.

2. второй вариант, «самый ходовой и надежный» - это обжалование постановления  непосредственно в суд .

Постановление инспектора либо иного должностного лица ГАИ (ДПС) об административном правонарушении обжалуется в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Украины .

Вот, например, образец административного иска на постановление сотрудника ГАИ.

При обжаловании постановления в судебном порядке необходимо соблюсти следующие требования .

1. административный иск (адміністративний позов) об отмене постановления об административном правонарушении подается в течение 10 дней со дня вынесения постановления . В случае пропуска этого срока по уважительной причине, он может быть восстановлен судом по ходатайству истца, которое нужно приложить к иску либо прямо указать непосредственно в нем.

2. подается в местный  суд общей юрисдикции  по месту жительства истца.

3. административный иск обязательно составляется на украинском языке.

4. в соответствии со ст. 288 КУоАП лицо, которое  обжалует постановление по делу об административном правонарушении освобождается от  уплаты гос.пошлины.

Также хотелось бы указать, что можно использовать сразу два этих способа. Т.е. при подаче административного иска в суд, также параллельно подать жалобу  вышестоящему должностному лицу (начальнику ГАИ города-района-области и т.д.), что может значительно увеличить шансы на успех.

Кроме того, возможен еще третий вариант обжалования постановления по делу об административном правонарушении – это обращение в прокуратуру . Прокуратура рассматривает Ваше заявление и если находит для этого соответствующие основания выносит протест на постановление суда либо должностного лица ГАИ (ДПС), который рассматривается либо вышестоящим судом,  начальником соответствующего ГАИ (ДПС) либо же вышестоящим органом.

Источники: advokat-kr.ru, 1yuridicheskaya-konsultaciya.ru, zakon.ru, www.gib2d.ru, www.urzona.com